Architect Richard Gage "How the Towers Fell" (1 of 13)

Athugasemdir

[Gullvagninn (IP-tala skráð) 23.2.2008 kl. 18:00]

Var að enda við að horfa á 911mysteries part 1, held að hún sé best gerða 911 myndin sem ég hef séð.  Mjög málefnaleg, fer ýtarlega í niðurrifstækni, stálbyggingar og eiginleika þeirra, silversteen og hans tryggingaskilmála og leiguskilmála, sprengingar og byggingu 7.

[Baldur Fjölnisson, 23.2.2008 kl. 18:26]

Gullvagn, þetta snýst fyrst og fremst um heilaþvott.

Þú ert sjokkeraður og laminn niður tilfinningalega og síðan er dælt í þig innrætingu. Þetta er frekar gamalt trix í bókinni. Það er afar erfitt að lækna fólk sem hefur verið heilaþvegið með þessum hætti. Jafnvel eðlisfræðidoktorar sjá ekkert athugavert við að byggingar sem eru sérstaklega styrktar til að hindra hrun vegna aðdráttarafls jarðar hrynji síðan í gegnum sjálfar sig án viðnáms (í frjálsu falli) og án þess að orku sé bætt við þetta ferli. Þetta er beinlínis súrrealískt. Kannski læra þeir eðlisfræði og túlka svo lögmál hennar pólitískt eftir hentugleikum.

[Gullvagninn (IP-tala skráð) 23.2.2008 kl. 19:54]

Þetta er alveg ótrúlegt, það er rétt.  Svo þegar maður sér í gegn um eitt svona blekkingarspil, þá fer maður að sjá fleiri blekkingar, allt í kring.

[FLÓTTAMAÐURINN, 23.2.2008 kl. 22:05]

Þeir sem hafa virkilega skoðað öll gögn um 9/11 og trúa opinberu lygasögunni, er fólk sem þorir ekki að horfast í augu við sannleikan.

[Ólafur Þórðarson, 27.2.2008 kl. 04:25]

Gaman að sjá þetta. Horfði á alla þættina. Sumt la-la analýsa pólitískt séð en frá byggingarstrúktúr sjónarmiði verð ég að segja að þessi arkitekt er afskaplega ósannfærandi. Gimmikk fyrir auðtrúa!

Hann vinnur á arkitektastofum skv hans resume. Hef sjálfur stjórnað verkefnum af ámóta stærð og scope. Reyndar hærri byggingum en þessi maður. Get sagt ykkur að 99,99% byggingarverkfræðinga myndu ekki hika við að segja þetta tómann þvætting hjá honum, enda eru arkitektar alls ekki sérfræðingarnir í burðavirkjum. En það er gaman að sjá þetta, hef altaf gaman af því sem fer í weird geira.

Það sem vantar þarna er ekki einræða, heldur samræða meðal arkitekta og verkfræðinga með og móti. Í slíku forum myndu öll rök hans falla eins og skýjakljúfur sprengdur af demo-expertum ...

[Baldur Fjölnisson, 27.2.2008 kl. 08:10]

Get sagt ykkur að fólk sem þykist geta talað fyrir hönd 99,99% einhvers hóps (í þessu tilfelli byggingarverkfræðinga) og telur það rök - hefur alls engin rök.

Annars er þessi tiltekni arkitekt forsvarsmaður Architects & Engineers for 9/11 Truth

http://www.ae911truth.org/

þannig að hann hefur meira en nóg af byggingarverkfræðingum við hendina.

þannig að hann

[Ólafur Þórðarson, 27.2.2008 kl. 15:05]

Það er svo margt að í þessari kynningu. Svona sem dæmi þessir "squibs" upp á efstu hæðum. Byggingin er að hrynja ofan í neðstu hæðirnar og af hverju þá í ósköpunum sprengja 2-3 sprengjur í horni lengst uppi á efstu hæð? Það bara meikar ekkert fokking sens. Það er ámóta gáfulegt og ef þú ert búinn að hengja mann og lemur hann svo í fótinn bara til að meika sjúr. Inward collapse skiptir engu máli fyrir þessa glæpona sem vildu sprengja bygginguna niður. Það er feikinóg að fella nokkrar súlur á einni hæðinni. Þá hrynur allt draslið! Þessir squibs eiga sér eðlilegri skýringar, sú líklegri er að byggingin er einmitt að kollapsa á suðurhliðinni fyrst. Sjónarhjornin eru öll frá norðri og svo margir að ímynda sér að hin hliðin sé eins heil og sú nyrðri. Sem hún var alls ekki. Ef Suðurhliðin gefur sig fyrst er eðlilegt að sjá eitthvað failure við hornin. Þessir "squibs" eru líkari rykblástri, sem er of hægfara fyir sprengingu. 

Svo notar hann myndir af öðrum strúktúrum sem hafa fallið, m.a. Járnbentum steinsteypustrúktúr, algerlega út úr kú í professional samanburði við stálstrúktúr skýjakljúfs. Að jafna þessu saman er annað hvort vísvitandi villandi eða maðurinn er bara ekkert voða bright.

Svo er þetta með powdered concrete. Er hann virkilega að halda fram að demosprengjur hafi breytt steinsteypunni á stál-gólfþilinu í duft? Hverskonar sprengjur eru það nú? Og af hverju sprengja steypuna í duft??? Steypan gegnir einmitt afar takmörkuðu burðarhlutverki í WTC fyrrum.

Mikið af þessu ryki var gifsplötur, sem voru notaðar í alla innviði, þ.m.t. veggi í kringum brunastiga. Slíkt hefði aldrei átt að leyfa. En allavega held ég það sé fyllilega eðlilegt aðsteypt gólf sem falla hvert ofan í annað og hrynja niður 110 hæðir fara í algerann graut og duft. Varla hægt að búast við öðru. Gifsplöturnar sem eru þarna á milli spænast upp á augabragði.

Svo ignorerar hann elda sem sjást frá öðrum hliðum og skemmdir sem ég hef séð myndir af, á hinni hliðinni. Og gífurlegann reyk sem stígur upp frá byggingunni. Ofl. ofl. ofl.

Það er alveg fræðilega ólíklegt að eldar grandi byggingunni, rétt, en málið er að eldar ERU ógn við svona stálstrúktúra. Spurðu byggingarverkfræðing.

[Baldur Fjölnisson, 27.2.2008 kl. 15:39]

Þessar byggingar féllu í gegnum sjálfar sig í frjálsu falli, möo án viðnáms, sem brýtur í bága við barnaskólaeðlisfræði - nema utanaðkomandi orka komi til.

[Ólafur Þórðarson, 27.2.2008 kl. 19:10]

Hvað eiga menn við með barnaskólaeðlisfræði? Er svona eðlisfræði kennd í barnaskólum? Mér þykir líklegar að eðlisfræðin sem hér gildir sé frekar kennd í menntaskólum eða háskólum, þ.e. beisikk eðlisfræði og svo byggingarverkfræði. Annars er eðlisfræðin við hrynjandi byggingu ekki það einföld. Það koma inn svo margir óvissuþættirnir sem engin leið er að reikna út. Viðnámið þarf s.s. ekki að vera svo mikið. 

Þegar 10 hæða hár strúktúr fer af stað niður á við, þá er venjulegt konstrúksjón nú ekki með mikið viðnám miðað við massann sem er kominn í óstöðvandi fall.  Að maður tali ekki um 20 eða 30 hæða byggingu með all svakalegann massa sem jafnast á við fjallskriðu eða eitthvað í þeim dúr. 

Byggingarnar gátu ekki farið hraðar en frjálst fall en fóru pottþétt niður nærri frjálsu falli mínus eitthvað smá viðnám. Sem er lítið sem ekkert miðað við fargið. Ef munurinn er 10 sek á móts við 10.3 sek. þá eru 0.3 sek viðnámið. Við getum sem sagt haldið fram að þær hafi hrunið nærri frjálsu falli, en ekki haldið fram að þær hafi farið niður Í frjálsu falli. Eitthvað í þessum dúr getum við lært í beisikk eðlisfræði.

WTC2 man ég að gaf sig á 78. hæð eða einhvers staðar þar. Þá getum við talið hæðirnar fyrir ofan sem fóru af stað: 110-78=32. 32 hæða farg fer af stað niður á við og spænir í gegnum hvaða byggingu sem er, satt að segja. Hraðaaukningin á farginu er líklega lógarythmísk. Það er ekkert háhýsi hannað til að taka við svona fargi, grípa það eða hægja á því. Það sem er fyrir neðan einfaldlega gefur sig, splundrast, whatever.

Hvaða utanaðkomandi orka er þetta annars sem þú segir að komi til og fær byggingarnar til að falla í frjálsu falli?  Er 32ja hæða lóðréttur plógur ekki feikinóg til að nálgast frjálst fall?

[Baldur Fjölnisson, 27.2.2008 kl. 22:20]

911 Mysteries DVD - www.911WeKnow.com - Twin Towers fell in 10 seconds This 90-minute movie shows you how

[Baldur Fjölnisson, 27.2.2008 kl. 22:21]

Veffari, Eðlisfræði 103 er kennd í barnaskólum.

[Ólafur Þórðarson, 3.3.2008 kl. 05:54]

Ok ef þér líður betur þannig. Hafðu það þá eins og þú vilt. Þetta er samt tóm steypa.

[Ólafur Þórðarson, 3.3.2008 kl. 06:25]

"...analysis of seismic data from the nearby Lamont-Doherty Earth Observatory at Columbia University shows that the north tower collapsed in 12.74 seconds, or 57.7% longer than free fall, and that the duration of the south tower collapse was 10.52 seconds, or 42% longer than free fall."

[Baldur Fjölnisson, 3.3.2008 kl. 08:24]

Þessir turnar voru 400 metra háir og það tekur hlut 9.2 sekúndur að falla 400 metra í lofttómi (tekur augljóslega heldur lengri tíma í andrúmslofti) þannig að þú þarft að eyða tíma í barnaskólaeðlisfræðina veffari minn áður en þú tjáir þig frekar um þetta mál.

[Ólafur Þórðarson, 5.3.2008 kl. 00:20]

Hér er ritgerð skrifuð af demo expertum.

Hann er nú meiri jólasveinnin þessi "arkitekt"  Richard Gage

[Baldur Fjölnisson, 5.3.2008 kl. 13:49]

Hafþór, skv. skilgreiningu hlýtur burðarvirki byggingar að veita viðnám gegn hruni hennar og tefja það í hruni sem stýrist af aðdráttarafli jarðar (stöðuorka breytist í hreyfiorku) og aðrir orkugjafar koma ekki til. Þessir turnar féllu í gegnum sjálfa sig í frjálsu falli og var því kippt niður með einhvers konar utanaðkomandi orku, líklegast sprengiefnum.

Nú, eitthvað hundrað þúsund tonn af steypu í hvorum turni urðu að talkúmlíku dufti sem dreifðist hratt um alla Manhattan. Eins og margir sjálfsagt vita þá er ekki auðvelt að gera steinsteypu aðlíku dufti og í þessu magni á sekúndum hefur hreinlega þurft að sjóða hana. Orkugeymdin gengur því alls ekki upp heldur. Það er ekki hægt að leggja á lögmál Galileos og Newtons að byggingarnar hrynji í gegnum sjálfar sig án viðnáms, steypan (og ógrynni af gifsplötum og öðru efni) soðni í örfínt duft og síðan þeytist hundruðir þúsunda tonna út um alla borg. Maður hélt að enn væri reynt að kenna amk. einföldustu eðlisfræði í grunnskóla og framhaldsskólum en kannski er skólakerfið orðið of útþynnt fyrir slíkt.

[Ólafur Þórðarson, 6.3.2008 kl. 04:47]

Eins og kemur fram frá Lamont jarðfræðistöðinni þá hrundu turnarnir á 42-57% lengri tíma en frjálst fall.

Þar fyrir utan voru turnarnir hannaðir fyrir statíska krafta, ekki burðarvirki á ferð niður í kollapsi. Hver hæð (decking+topping) er hönnuð fyrir live load og structural load sinnum 3 eða 4 eða hvað það var. Efri hluti byggingarinnar að skella ofaná þetta margfaldar 3-4 stuðulinn í mörgþúsundfaldann stuðul. Það er ekki fræðilegur möguleiki að gólfin hefðu átt að tefja neitt að ráði. Enda er þetta flóknara en eðlisfræði 101.

Í rykinu var steypuryk og GIFSplöturyk um 1/3 af heildarrykmagni. Það er alrangt að halda fram að öll steypan hafi breyst í duft, mest af henni var í molum sem fyllti grunninn ásamt öðru drasli. Munum að steypt gólfin ofaná stálþilunum voru ekkert sérstaklega járnbent, þar að auki þunn og því molnaði hún frekar léttilega. 

Hvort einhver hafi soðið steypuna læt ég aðra um að pæla í, en við erum þá komin út fyrir venjulega lógíkk.  

[Baldur Fjölnisson, 6.3.2008 kl. 12:27]

Turnarnir voru 400 metra háir og hlutur fellur 400 metra á 9.2 sekúndum í lofttómi. Það er eðlisfræðileg staðreynd. Á vettvangi í New York var ekki um lofttóm að ræða, atburðurinn gerðist í andrúmslofti og það tekur því skiljanlega heldur lengri tíma fyrir hlut að falla þessa vegalengd þar. Þarf að margtyggja þetta ofan í þig?