Tortured 9/11 "Suspects" face Kangaroo Court in Guantanamo Bay - YAWN

URL:- http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article33417...
US set for trial of 9/11 suspects
Tony Allen-Mills, New York

MORE than six years after the terrorist attacks of September 11, 2001, US military prosecutors are preparing to file formal charges against six high-ranking Al-Qaeda detainees, among them Khalid Sheikh Mohammed, who allegedly confessed to masterminding the plot.

The accused terrorists are all being held at Guantanamo Bay in Cuba. US officials said yesterday that war crime charges could be filed as early as this week, although it may be many months before the cases are ready to go to trial.

The apparent breakthrough in a heavily criticised judicial process would open the door to the first prosecutions of the alleged 9/11 ringleaders since the hijacking of four aircraft resulted in the deaths of almost 3,000 people.

The proceedings are certain to inflame worldwide criticism of the US military justice system, including the severely limited legal rights of Guantanamo detainees and the use of torture during interrogations. ....

Athugasemdir

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 09:50]

reyndu nú að lesa eitthvað af viti: http://www.skeptic.com/eskeptic/06-09-11.html

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 10:01]

Sindri, þetta kjaftæði sem þú vísar til er greinilega hannað ofan í fábjána sem trúa ómögulegum ævintýrum frá siðvilltum raðlygurum sem hafa ekki sagt satt um nokkurn skapaðan hlut síðan þeir voru sviknir til valda.

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 11:01]

Af hverju er það greinilrgt?

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 11:04]

Ég er t.d. trúleysingi, og þessi lesning, og Sceptic magazine almennt, rennur mjög ljúflega ofan í mig.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 11:39]

Opinbera vitleysan um 11. sept. er í bága við eðlisfræði- og náttúrulögmál og er því skv. skilgreiningu ómöguleg della, ævintýri. Lítið meira um það að segja. Bókmennta- og mýtufræðingar ættu að fjalla um þetta eins og aðrar lygasögur.  

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 12:40]

Allt sem þú segir í þessari athugsemd er afsannað í greinninni sem ég linkaði á. Þar er útskýrt að "opinbera vitleysan" er í samræmi við náttúru og eðlisfræðilögmál. Ásökunum um að turnarnir gæti ekki hafa fallið eins og þeir gerðu vegna úrekstur flugvélarinnar er svarað.

Hefur þú lesið þessa grein?

Ég er búinn að sjá tvær 9/11 sannleikshreyfingar myndir, og lesa fullt af greinum eftir þá. Það kemur í ljós, ef maður les hina hliðina, að það sem Sannleikshrefyingin segir stenst ekki skoðun. (Bush og hans stjórn er meingölluð, en það er samt óþarfi að búa til sona plott eins og Sannleikshreyfingin hefur gert, um "Inside job")

"Any story sounds true, until someone tells the other side, and sets the record straight"

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 13:52]

Sindri, styrktar byggingar geta skv. skilgreiningu ekki hrunið til grunna í frjálsu falli (án teljandi viðnáms og án þess að burðarvirkið tefji hrunið) nema utanaðkomandi orka hjálpi til, td. að byggingunum sé kippt niður með sprengiefnum. Það er alveg sama hvaða bull er soðið sama og hversu margir fábjánar trúa bullinu, það breytir bara engu. Þú deilir ekkert við eðlisfræðina. Nú geri ég ráð fyrir að þú vitir hvað fyrirbærið frjálst fall þýðir (sbr. Eðlisfræði 103 ef þú þarft að rifja upp).

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 14:21]

Lesa, Baldur, lesa. Þessum atriðum er svarað skýrt og greinilega í greininni. (Í fyrsta lagi hrundu þær ekki "í frjálsu fali".)

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 14:28]

Hérna er tilvitnun úr greininni sem þér finnst greinilega vera hönnuð ofan í fábjána. (þetta veist þú líklega án þess að hafa lesið greinina)

What can we make of these allegations? First, let’s examine the similarity in appearance between the collapse of the World Trade Center towers and the collapse of buildings destroyed through planned demolitions. In controlled demolitions, detonating devices weaken or disrupt all major support points in a building at the same time. Therefore, once the collapse begins, all parts of the building are simultaneously in motion, free-falling to the ground. However, this is definitely not what happens during the collapse of WTC Buildings 1 and 2. Carefully review footage of the collapses, and you will find that the parts of the buildings above the plane impact points begin falling first, while the lower parts of the buildings are initially stationary.3 The parts of the towers below the impact point do not begin to fall until the higher floors have collapsed onto them. This is not what we would expect if the towers collapsed from a controlled demolition, but it is exactly what we would expect if the building collapse resulted from damage sustained by the impact of the planes and subsequent fire damage. A conspiracy theorist may counter that the buildings were rigged to begin falling from the top down, but what are the chances that those planning such a complicated demolition would be able to predict the exact location the planes would impact the towers, and prepare the towers to begin falling precisely there?

Additionally, footage of the collapse of the South Tower, or Building 2 reveals that the tower did not fall straight down, as the North Tower and buildings leveled by controlled demolitions typically fall. Instead, the tower tilted toward the direction of the impact point, and then began to pancake downward with the top part of the building tilted at an angle. The difference between the two collapses can be explained by the different way each airplane struck the buildings. The first plane struck the North Tower (Building 1) between the 94th to 98th floors and hit it head on, burrowing almost directly toward the core of the building. The second airplane struck the South Tower between the 78th and 84th floors, but sliced in at an angle, severely damaging the entire northeast corner of the building.4 Compared with the North Tower, the South Tower sustained damage that was both less evenly distributed and significantly lower on the building’s frame, requiring the weakened point to support more upper building weight than the corresponding crash site on the North Tower. This explains both the tilt of the building as it fell toward the weakened corner, and the fact that the South Tower fell first despite being struck after the North Tower was struck. Again, this scenario makes good sense if the buildings fell due to damage inflicted by the plane crashes, but makes very little sense if the buildings fell due to a planned demolition.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 14:34]

Í skýrslu opinberu rannsóknarnefndarinnar kemur fram að syðri turninn hafi hrunið til grunna á tíu sekúndum. Þetta var 400 metra há bygging og 400 metra fall í lofttómi tekur 9.2 sekúndur en í andrúmsloftinu heldur lengri tíma. Þannig að þeir viðurkenna fúslega að byggingin hafi hrunið í frjálsu falli. Þeir nefna ekki fallhraða hins turnsins en hann var sambærilegur eins og margsannað er á ótal upptökum sem liggja fyrir.

Hér erum við að ræða hvort þessi opinbera saga um hrun turnanna standist og er lágmark að menn nenni að kynna sér í hverju sú saga felst. Hefur þú lesið þessa opinberu skýrslu það er opinberu söguna um atburðina 11. september?

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 14:40]

Hef séð Confronting the Evidence, Loose Change, og lesið 9/11 Truth movement síður líka. Ég hef ekki lesið þessa opinveru skýrslu samt sem áður. Þetta er ekki frjálst fall. Fyrst féllu hæðirnar sem fulgvélin flaug á, meðan hinar stóðu kjurrar.

Sú staðreynd að ég hef ekki lesið skýrslu opinberu rannsóknarnefndina afsakar þig ekki þegar þú segir um grein sem þú hefur aldrei lesið, að hún sé augljóslega hönnuð ofan í fábjána. Þú hefur ekki enn sýnt fram á einn einasta vankant á þessari grein. Ég spurði þig áðan: "hvers vegna er greinin greinilega hönnuð ofan í fábjána?"

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 14:51]

Leiðinlegt að þurfa að útbía bloggið þitt með löngum enskum beinum tilvitnunum, en... 

The 9/11 Truth Movement often states or implies that steel would have needed to melt in order for the structure to collapse at the speed of a free-fall. While there are varying assessments of the temperature of the fire at WTC, most agree that the temperature probably reached 1,000° Fahrenheit and possibly higher than 1,800° F. Flames of this temperature would be far short of the approximately 2800° F needed to melt steel, but they would have been sufficient to severely reduce the structural integrity of the metal. Best engineering estimates tell us that steel loses 50% of its strength at 650° F, and can lose as much as 90% of its strength at temperatures of 1,800° F.5 Even if we assume temperatures of no higher than 1,000° F during the fire, we would still have more than enough reasons to expect damage severe enough to result in eventual collapse.

The unique structure of the WTC towers exaggerated the problems caused by the weakened steel. The towers had a lightweight “perimeter tube” design consisting of 244 exterior columns of 36 cm square steel box section on 100 cm centers, with 95% of the structure’s interior consisting of nothing but air (see Figure 1).6 Within this perimeter tube design there was a 27m by 40m core, designed to provide additional support to the tower. Steel trusses, or joists, connected the outer beams to the core at each story, and provided much of the overall support to the weight of each floor. The impact and explosion of the airplane crashes probably knocked off most of the insulating material intended to fireproof the steel beams, considerably increasing their vulnerability to flames. The heat of the flames reduced the steel to a fraction of its initial strength, while also causing the steel trusses to expand at each end until they no longer supported the weight of the building’s floors, triggering the collapse. The expansion and warping of the steel would have been particularly significant due to temperature differences within the burning structure.7 Thus, the trusses went limp much like a slackened laundry line, providing little or no resistance to the weight of the floors overhead.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 15:19]

From 9:59 until 10:28 A.M.
At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds, killing all civilians and emergency personnel inside, as well a number of individuals-both first responders and civilians-in the concourse, in the Marriott, and on neighboring streets. The building collapsed into itself, causing a ferocious windstorm and creating a massive debris cloud. The Marriott hotel suffered significant damage as a result of the collapse of the South Tower.156

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch9.htm 

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 15:33]

Sindri, allt heimsins bull getur ekki breytt eðlisfræðilögmálum.

Það sem gerist þegar bygging hrynur er að stöðuorka breytist í hreyfiorku.

Þú getur ekki bæði haldið og sleppt. Ef þú raunverulega trúir því að styrkt bygging geti hrunið í gegnum sjálfa sig án viðnáms (í frjálsu falli) í atburði sem stýrist af aðdráttarafli jarðar (og orka svo sem frá sprengiefni kemur ekki til) nú þá geturðu ekki jafnframt trúað því að fallhlífar virki. Það er engin leið framhjá þessu.  

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 15:39]

Baldur, þú ert ekki einu sinni að reyna að svara málefnalegri gagnrýni á kenningarnar þínar. Þú endur tekur í sífellu sömu þvæluna.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 15:45]

Hvaða þvæla á það að vera? Þessir turnar féllu í gegnum sjálfa sig í frjálsu falli (án viðnáms) og þeir sem sömdu opinberu delluna viðurkenna það. Það er ekki mitt vandamál ef þeir sem eru að rembast við að verja þessa ómögulegu dellu hafa ekki nennt að kynna sér í hverju vitleysan felst sem þeir trúa - greinilega í blindni.

Ef þú vilt ekki viðurkenna eðlisfræðilögmál þá ertu bara ekki viðræðuhæfur um þetta málefni en það er þitt vandamál en ekki mitt.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 15:55]

Upplýsingin er það mikil nú á dögum að það er vonlaust til lengdar að koma ómögulegri vitleysu á borð við opinbera ævintýrið um 11. sept. í fólk. Þess vegna taka nú heldur fáir orðið mark á þeirri dellu. Jafnvel Kanar sjálfir, sem trúa nánast hverju sem er sem frá yfirvöldunum kemur, eru löngu hættir að trúa þessarri helv. steypu og er þá mikið sagt. En auðvitað trúa sumir alltaf því sem þeim er sagt að trúa, hvort sem það er í tengslum við veruleikann eða ekki - og svo sem ekkert við því að gera.

[Georg P Sveinbjörnsson, 12.2.2008 kl. 19:08]

Líklega hefur um það bil helmingur almennings í bandaríkjunum og á vesturlöndum áttað sig á því að 9/11 var innanbúðarverk og séð í gegnum næfurþunnar blekkingar nýkóna...sumir munu einfaldlega berjast á móti sannleikanum fram í rauðann dauðan til að þurfa ekki að éta ofaní sig trúgirnina.

 það sem opnaði augu margra(fyrir utan það byggingarnar hrundu svo sannarlega í frjálsu falli og bygging 7 líka þrátt fyrir að engin flugvél flygi á þá byggingu og sáralitlir eldar loguðu) er sú staðreynd að það var verið að plotta með þetta löngu fyrir árásirnar(minnisblöð og  fleyra sönnuðu hvað þeir voru að pæla), árásirnar komu síðan eins og pantaðar á besta tíma, hið nýja Pearl Harbour sem þá sárvantaði svo mikið til að drífa sín myrku plön áfram og fest "stríðið gegn hryðjuverkum" endanlega í sessi og selt lýðnum sína viðbjóðslegu framtíðarsýn með dyggri aðstoð glæpastofnuninnar CIA, en "false flag operations" eru nánast orðin listgrein hjá þeim...enda heldur betur komnir með æfinguna á löngum og kolsvörtum ferli.

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 20:41]

"sumir munu einfaldlega berjast á móti sannleikanum fram í rauðann dauðan til að þurfa ekki að éta ofaní sig trúgirnina."

Já, t.d. þið. Margur telur sig mig. Georg og Baldur, hafið þið einhvertímann kynnt ykkur hina hliðina á þessu máli? Hafið þið lesið greinina sem ég linkaði á? Hafið þið lesið eitthvað efni af 9/11myths.com? Hafið þið kannski engan áhuga á því að vita hvað gerðist í raun og veru?

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 20:42]

Heldur betur.

Gott dæmi um síkópatískt eðli þessarar hernaðar- og fjármálamaskínu: 

Upp úr 1960 hafði herforingjaráð BNA afgreitt frá sér hryðjuverkaáætlun (sem að sumu leyti svipaði til 11. sept.) sem átti að klína sök á Kúbverja og gefa þannig réttlætingu fyrir innrás í landið. Þið getið kannað "Operation Northwoods" á Wikipedia, skjölin voru opnuð um aldamótin. Einnig er bókin "Body of Secrets" eftir Bamford afar gagnleg vilji menn kynna sér þetta ótrúlega ósvífna ráðabrugg. 

Þessi fyrirhugaði svikavefur var sem sagt afgreiddur af síkópötum í herráðinu til varnarmálaráðherrans McNamara sem bar hann undir JFK en lengra komst málið ekki. 

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 20:48]

Sindri, ég er búinn að lesa meira en nóg af bulli sem einhver leiguþý hjá CIA eða Pentagon sjóða saman til að plata einhverja trúgjarna einfeldninga. Það þýðir ekkert að bjóða upp á slíkt. 

Ómöguleg ævintýri eldast afar illa eins og gefur að skilja, tala nú ekki um ef þau eru barin saman af liði sem hefur langan og massífan lygaferil að baki og reynslan sýnir að svífst einskis. Það er bara algjörlega sjúkt að kóa með slíku glæpahyski og þess lygavaðli og ekki sæmandi nokkrum manni.   

[Sindri Guðjónsson, 12.2.2008 kl. 20:52]

Eru allir sem skrifa greinar sem andmæla samsæriskenningunni þinni "leyguþý hjá CIA og Pentagon"?? Er sceptics magazine að skrifa þessa grein af því að þeir voru leigðir til þess af Pentagon? Er 911myths.com haldið úti af starfsmönnum CIA og Pentagon? Er ég kannski leyguþý hjá CIA og Pentagon?? Gleymdu þessu. Þessari umræðu er lokið. Bless.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 20:55]

Það er engin tilviljun að ótal spekingar hér á landi til hægri og vinstri sem áður gátu ekki samkjaftað um utanríkismál eru fyrir nokkru hættir að bulla og þegja þunnu hljóði. Þeir gera sér vel grein fyrir því að allt bullið var byggt á algjörlega fölskum grunni, hafa haft vit á að gera sig ekki frekar að fíflum og þannig hefur umræða um utanríkismál dáið drottni sínum.

[Baldur Fjölnisson, 12.2.2008 kl. 20:57]

Sindri, ég veit ekki hver borgar þessum aðilum fyrir að semja þetta bull og hunsa jafnt eðlisfræði- og náttúrulögmál og heilbrigða skynsemi. Ætli það séu ekki þeir sem vilja fyrir alla muni sleppa við að verða líflátnir eða fangelsaðir fyrir þessi landráð og hryðjuverk og fyrir að svíkja af stað endalaus stríð á algjörlega upplognum forsendum.

[Baldur Fjölnisson, 13.2.2008 kl. 08:40]

Operation Northwoods on the ABC News website:

http://abcnews.go.com/US/story?id=92662&page=1

15 pages of declassified Joint Chiefs of Staff
documents on Operation Northwoods
as posted on the National Security Archive
of George Washington University:

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430